Orçamento por processo

Ocontrato de êxito é o instrumento mais lucrativo do escritório de litigation quando a causa vai bem, e o mais ruinoso quando o caso se arrasta. Um percentual sobre o resultado parece infinito enquanto a conta de horas trabalhadas não é feita, mas é justamente no momento em que o cálculo aparece — geralmente na conversa anual de divisão de bônus entre sócios e associados — que o desconforto se materializa: o associado que dedicou setecentas horas a uma causa que ainda não saiu do saneador trabalhou de graça nas últimas duzentas. O escritório que defende contrato sem teto está defendendo a remuneração do sócio em detrimento do associado, sem admitir.

Por que o teto não engessa

A primeira objeção contra orçamento por processo é estética: "limite parece coisa de fábrica, não de escritório". A objeção ignora que o teto não é instrução; é alerta. Ele não impede trabalhar mais — apenas exige autorização explícita do sócio responsável quando se ultrapassa o teto previsto. O efeito real é deslocar a discussão sobre escopo para o início do projeto, quando ainda há tempo de renegociar com o cliente, em vez de para o final, quando só restou raiva.

Thresholds · 80 % e 100 %

A estrutura mínima de um orçamento operante tem três marcos. O primeiro é o teto previsto — horas estimadas ou valor estimado em reais, definido na abertura do projeto pelo sócio responsável e pelo associado que vai conduzir. O segundo é o alerta de 80 %: quando o consumido cruza essa marca, o sistema deve avisar — não bloquear, apenas avisar — para que haja tempo de conversar com o cliente sobre escopo, ou para que o sócio aprove a continuidade com novo teto. O terceiro é o limite hard de 100 %, que pode ser configurado como bloqueio efetivo (impedindo novos lançamentos de hora até autorização) ou como aviso amplificado, dependendo da cultura do escritório.

Hard-block · opcional e auditado

O bloqueio rígido na linha de 100 % é a decisão mais política da configuração do orçamento. Há quem prefira nunca bloquear, na crença de que o associado precisa lançar a hora real para que a próxima previsão seja realista. Há quem prefira bloquear sempre, para forçar a conversa com o sócio responsável a cada virada de teto. A solução prudente é manter o bloqueio opcional, ativado por processo (não como política geral), e sempre acompanhado de log auditável: quem solicitou expansão de teto, quem aprovou, em que data, com base em qual evento. Sem esse log, o bloqueio vira burocracia; com ele, vira controle.

O cliente também ganha

O contrato consultivo com teto de horas é vendido melhor do que o contrato consultivo sem teto. O cliente corporativo sofisticado prefere saber qual é a exposição máxima dele; o cliente pessoa-física agradece a previsibilidade. A objeção de que "teto fica caro" é falsa na média: o teto incorpora uma margem de segurança, sim, mas em troca elimina a discussão recorrente sobre sobreaviso de hora extra. Para o escritório consultivo que cobra por hora trabalhada, propor cláusula de teto com gatilho de renegociação ao atingir 80 % é a forma mais elegante de manter relação longa com cliente exigente.

O que o LawSync faz com isso

No LawSync, cada processo pode ter orçamento próprio em horas e em reais. Os alertas de 80 % e 100 % são emitidos para o sócio responsável e para o associado encarregado, com painel agregado em /financeiro/orcamentos exibindo a saúde da carteira. O hard-block é opt-in por processo, registrado em log de auditoria com motivo informado pelo aprovador. Não é um módulo separado: é a leitura, ao vivo, do que já está sendo lançado em timesheet.

Orçamento por processo é a forma mais econômica de respeitar quem trabalha. O contrato sem teto premia o sócio rentista e penaliza o associado que escreve a peça; com teto, o desequilíbrio é explícito e renegociável. Esse é o ponto.